Kritik terhadap pemerintah Israel, keputusan militer, atau undang-undang tidak dengan sendirinya bersifat antisemit. International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) menyatakan bahwa kritik terhadap Israel yang serupa dengan kritik yang ditujukan kepada negara lain tidak dapat dianggap antisemit. Definisi kerja IHRA juga menyebut contoh yang melibatkan Israel, termasuk menyangkal hak penentuan nasib sendiri orang Yahudi atau menerapkan standar ganda, dengan tetap mengharuskan konteks keseluruhan dipertimbangkan.
Mulailah dari kata-kata dan sasaran
Tanyakan siapa yang dituju dan apa yang dituduhkan. Menyebut nama menteri, kebijakan, tindakan militer, atau putusan pengadilan lalu mengusulkan perubahan merupakan kritik politik. Menyalahkan orang Yahudi secara kolektif atas tindakan Israel, menuntut orang Yahudi mempertanggungjawabkannya, atau memperlakukan tetangga Yahudi sebagai agen Israel berarti memindahkan tanggung jawab pemerintah kepada orang-orang karena mereka Yahudi. IHRA secara khusus mencantumkan tuduhan bahwa warga Yahudi lebih setia kepada Israel daripada kepada negara mereka sendiri sebagai contoh kontemporer.
Seruan untuk melakukan kekerasan terhadap orang Yahudi, klaim konspirasi tentang kendali Yahudi, dan pelecehan terhadap lembaga Yahudi bersifat antisemit tanpa memandang posisi pembicara terhadap kebijakan Israel. Definisi IHRA mengidentifikasi perwujudan antisemitisme yang menyasar orang Yahudi dan lembaga mereka; contohnya mencakup tuduhan konspirasi bahwa orang Yahudi secara kolektif mengendalikan pemerintah, media, atau ekonomi. Untuk pembedaan terkait, lihat kapan aktivisme berubah menjadi kesalahan kolektif.
Gunakan kerangka 3D sebagai panduan
Dalam sebuah artikel tahun 2004, Natan Sharansky mengusulkan untuk menelaah demonisasi, standar ganda, dan delegitimasi. Ia menjelaskan bahwa kerangka tersebut berguna untuk mengenali kapan retorika anti-Israel mengulang pola antisemitisme. Ini adalah kerangka advokasi, bukan tes mekanis yang dengan sendirinya menentukan suatu kasus. Tuduhan serius dapat menjadi argumen politik jika didukung bukti dan diterapkan secara konsisten; pola yang menggambarkan orang Yahudi atau Israel sebagai pihak yang uniknya jahat, penuh konspirasi, atau tidak layak memiliki hak dapat menjadi tanda antisemitisme. Baca artikel asli Sharansky tahun 2004 untuk penjelasannya.
Periksa konteks sebelum menyimpulkan
Contoh-contoh IHRA bersifat ilustratif dan tidak mengikat secara hukum; contoh tersebut bukan aturan bahwa setiap ungkapan yang tercantum otomatis membuktikan kebencian. Pertimbangkan pernyataan secara utuh, sasarannya, tindakan di sekitarnya, dan apakah pembicara membedakan orang Yahudi dari pemerintah Israel. Kata-kata yang sama dapat berfungsi berbeda dalam analisis sejarah, argumen kebijakan, ancaman, atau klaim konspirasi. Pertanyaan praktisnya adalah apakah ucapan itu mengkritik tindakan negara atau justru membebankan kesalahan kolektif, menggunakan mitos anti-Yahudi, atau menyangkal hak nasional yang setara bagi orang Yahudi.
Kovenan Internasional tentang Hak-Hak Sipil dan Politik menyatakan bahwa semua bangsa berhak menentukan nasib sendiri. Untuk pertanyaan terkait hak nasional orang Yahudi, lanjutkan membaca penentuan nasib sendiri orang Yahudi dan anti-Zionisme, atau baca tentang trop antisemit yang diterapkan pada Israel.